أثناء عمله على أول كتابين له عن الأعمال التجارية التي ارتقت إلى آفاق عظيمة ، وجد جيم كولينز أن المديرين التنفيذيين المسؤولين عن قيادة أكثر المشاريع الأمريكية نجاحًا يمتلكون مجموعة واسعة من الخصائص - كل شيء من الجرأة إلى الانطوائية ؛ كان البعض مبدعًا للغاية بينما كان البعض الآخر منضبطًا. لهذا السبب في الوقت الذي كان يعمل فيه على كتابه الثالث ، والذي سيصبح الكتاب المقدس الأكثر مبيعًا للأعمال ، من الجيد إلى العظيم: لماذا تحقق بعض الشركات قفزة ... والبعض الآخر لا يفعل ذلك و لقد أصبح مقتنعًا بأن القيادة لم تكن عاملاً حاسمًا في نجاح الشركة على المدى الطويل. لحسن الحظ بالنسبة له ، كان قد حصل في ذلك الوقت أسس شركته الإدارية في بولدر ، كولورادو ، وهناك أحاط نفسه بطاقم من الباحثين الشباب. لقد استفاد كثيرا من قدرتهم على تحدي تفكيره. يشرح كولينز. - كما قيل لكريستين لاغوريو تشافكين
جوناثان كيبهارت متزوج من كارين فيني
عندما كنا البحث عن كتابي الثالث ، من جيد إلى رائع ، كنت متشككًا في أي شيء له علاقة بـ 'القيادة'. لطالما اعتقدت أنه إذا لاحظت نجاح شركة بمرور الوقت ، ستجد أن نجاحها ليس نتيجة قائد واحد. بقدر ما كان ستيف جوبز غير عادي ، فقد نجحت شركة أبل بعده - مما يعني أنها في النهاية تتعلق ببناء شركة لا تعتمد على قائد واحد ، أليس كذلك؟ لقد فهم مؤسسو بلادنا ذلك. لذلك كنت متشككًا بشدة في دراسة القيادة على الإطلاق.
لكن فريق البحث الخاص بي ثار. أخبروني أنه عند دراسة انعكاسات الشركات التي تحولت من 'جيدة' إلى 'عظيمة' ، كان من الواضح أن القائد لعب دورًا كبيرًا. قلت: حسنًا ، دعنا نذهب إلى شركات المقارنة التي لم تنجح. البعض لديهم قيادة شاهقة وجذابة لكنهم لم يفعلوا تلك القفزة الجيدة. القيادة متغير غير ذي صلة.
مرة أخرى ، قاوم فريقي ، حشد الأدلة وجادل بأن العنصر الحاسم هو مصدر طموح القائد. هل هذا القائد طموح حقًا للقضية والشركة والعمل - ليس من أجله - أو لنفسها؟ سيظهر ذلك في أفعالهم ، بغض النظر عن الشخصية. انظر إلى آن مولكاهي من شركة زيروكس وكاثرين جراهام واشنطن بوست . لديهما شخصيات مختلفة اختلافًا كبيرًا ، لكن كلاهما أظهر طموحًا لقضية أكبر عند الاستحواذ على شركتهما في الأوقات الصعبة. في النهاية ، يسعدني أن أعترف بأن فريقي كان على حق: القيادة العظيمة ، في مجموعاتها الشخصية العديدة ، مهمة كثيرًا.
