في الأشهر الأخيرة ، كانت فكرة 'الاستحواذ التنظيمي' - التي تنص على أن مصالح المنظمين تتماشى مع مصالح الشركات التي ينظمونها - تتمتع بدورها النجمي. بيرني ساندرز قد فعل أكثر من أي شخص انتشار الفكرة ، بقولها المقتضب ، 'الكونجرس لا ينظم وول ستريت ، وول ستريت ينظم الكونجرس.' في وقت سابق من هذا العام ، مكتب محاسبة الحكومة كشفت أنها بدأت (بناءً على طلب من عضوين في الكونجرس) بالتحقيق فيما إذا كان مكتب الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك قريبًا جدًا من المؤسسات المالية التي من المفترض أن ينظمها. يبدو أن هذا هو أول تحقيق من نوعه في مكتب المساءلة الحكومية.
من حين لآخر ، حتى الشركات نفسها ستفرض القبض على المنظمين. شركات الاتصالات والكابلات والنطاق العريض مؤخرًا يمسك أنهم لا يتلقون اهتزازًا عادلاً من لجنة الاتصالات الفيدرالية لأنها أصبحت مريحة للغاية مع Google. وغالبًا ما يتم الآن توسيع فكرة الاستيلاء ، التي كانت تستهدف الحكومة في البداية ، لتصف سلوك المؤسسات الأخرى. يوم واحد مؤتمر في جامعة كولومبيا في أبريل / نيسان ، استكشفت فكرة 'التقاط الوسائط' - وهي فكرة أن المصالح التجارية تتحكم في وسائل الإعلام التي تغطيها - بينما اقترح الخبير الاقتصادي في كلية بوث للأعمال التجارية لويجي زينغاليس مؤخرًا أن الاقتصاديين أنفسهم عرضة للقبض.
ومع ذلك ، فبالرغم من انتشار تهم القبض في كل مكان ، قد يكون من الصعب فهم ماهية الأسر بالضبط ، أو مدى خطورة المشكلة الاجتماعية والاقتصادية التي يمثلها.
كما هو شائع الاستخدام ، يبدو 'الاستيلاء' مرنًا بما يكفي ليتناسب مع وجهات النظر العالمية لكل من اليسار (الشركات الشريرة تتفوق على المنظمين وتنفق عليهم وتتلاعب بهم) واليمين (تنظيم الدولة ضار للأعمال التجارية). ومع ذلك ، من الناحية التاريخية ، تجسد نظرية الالتقاط وجهة نظر أكثر تواطؤًا للعلاقة بين الحكومة والمؤسسة. يجادل المحتجزون الكلاسيكيون بأن اللوائح غير موجودة في المقام الأول ، كما يجادل اليسار عادة ، لحماية الصحة العامة والسلامة ، أو ، كما يجادل اليمين عادة ، لمنع أو مضايقة الأعمال التجارية. بدلاً من ذلك ، يؤكد المختطفون أن الشركات تقبل اللوائح لأنها تساعد في النهاية على تحسين الأرباح. تنبع معظم المناقشات المعاصرة لهذه القضية من عام 1971 الأساسي ورق حول الاستحواذ التنظيمي ، حيث كتب جورج ستيجلر ، الأستاذ بكلية شيكاغو للاقتصاد والذي حصل لاحقًا على جائزة نوبل: 'كقاعدة عامة ، يتم الحصول على التنظيم من قبل الصناعة ويتم تصميمه وتشغيله في المقام الأول لصالحها'.
من الأمثلة التي يُستشهد بها بشكل متكرر لهذا الشكل من الاستيلاء الترخيص الحكومي للشركات مثل مصففي الشعر والسباكين. من خلال جعل الأمر أكثر صعوبة على أي شخص فقط لدخول هذه المهن ، تساعد قوانين الترخيص الحكومية اللاعبين الحاليين على حماية مزاياهم الحالية. في بعض الأحيان ، تصل حماية شاغلي الوظائف إلى مستويات قصوى ، ويبدو أنها تقوض أي تظاهر بوجود لوائح لحماية الجمهور. خذ على سبيل المثال المعركة التي تشنها مجموعات وكلاء السيارات في بعض الولايات لمنع شركة صناعة السيارات الناشئة Tesla ، التي تبيع السيارات بالتجزئة مباشرة إلى المستهلكين على الإنترنت وتحاول فتح متاجرها الخاصة من الطوب وقذائف الهاون ، من بيع السيارات هناك. الأساس المنطقي العلني هو أن التجار المرخصين فقط - الوسطاء - هم من يجب أن يكونوا قادرين على بيع السيارات. لكن السبب الأساسي هو أن نموذج البيع المباشر لشركة Tesla يشكل تهديدًا لتجار السيارات.
على الرغم من ذلك ، من البديهي أننا نعلم أنه ليس كل التنظيم يفيد الشركات. يعاقب المنظمون شركة فولكس فاجن بمليارات الدولارات لخداعهم بشأن انبعاثات الديزل في سياراتها ، على سبيل المثال ، دون فائدة واضحة للشركة.
وبالمثل ، من الواضح أن هناك حالات تمارس فيها الشركات ضغطًا نشطًا لتقويض استقلالية وفعالية الهيئات التنظيمية. البنوك والمؤسسات المالية الأخرى ، على سبيل المثال ، تنفق ملايين الدولارات سنويًا لتخفيف قبضة اللوائح الفيدرالية. وفكرة أن قانون دود-فرانك الذي تم تمريره بعد الانهيار المالي في العقد الماضي موجود في المقام الأول لصالح البنوك ، سوف ترفضها معظم البنوك.
هناك دلائل أخرى على أن الاستيلاء التنظيمي مفهوم غامض. عادة ، بمجرد أن يحدد الاقتصاديون مشكلة ما ، سيجد واحد منهم على الأقل طريقة لتقييمها. ومع ذلك ، من الصعب جدًا العثور على أي تقدير لمقدار تكلفة الاستحواذ التنظيمي على البلد ، أو أي دولة ، أو حتى أي صناعة فردية. Zingales الذي يرأس أ مركز أبحاث في جامعة شيكاغو مكرسة للقبض التنظيمي ، يقول إنه لا يعرف مثل هذه الدراسة (ومع ذلك ، فهو يعمل على ورقة ستحاول وضع سعر على الالتقاط في صناعة الهاتف المحمول).
يحث بعض العلماء على إعادة التفكير في الفكرة بأكملها. 2013 مقال قدمه ويليام نوفاك ، أستاذ القانون في جامعة ميشيغان ، تاريخًا تنقيحيًا ، بحجة أن المنظرين الذين صاغوا فكرة الاستحواذ التنظيمي في الستينيات والسبعينيات كانوا يبالغون في رد فعلهم تجاه حقبة معينة من التنظيم الحكومي للأعمال التجارية ، والتي يمكن القول بدأت في عام 1887 ، بتشكيل لجنة التجارة بين الولايات. قال نوفاك إنهم لو نظروا في العلاقات السابقة بين الأعمال والدولة ، لكانوا قد أدركوا أن النظام التنظيمي الحديث كان جزءًا من تاريخ طويل من الاستجابات لتأثير الشركات على الحكومة - على الفساد.
يوافق نوفاك على وجود الاستيلاء التنظيمي ، لكنه يقدم تنقيحين لجعل النظرية أكثر قابلية للفهم في العالم الحقيقي. أحدها هو أن الاستيلاء قد يكون أكثر احتمالًا بين المنظمين 'الرأسيين' ، الذين يفرضون القواعد داخل صناعة واحدة ، مثل النقل بالشاحنات ، مقارنة بالمنظمين 'الأفقيين' ، أولئك الذين تنطبق ولاياتهم على نطاق واسع عبر المجتمع ، مثل وكالة حماية البيئة والمهن إدارة السلامة والصحة.
والثاني هو أنه على الرغم من أن الاستيلاء يمكن أن يكون ضارًا بشكل واضح ، إلا أنه بعيدًا عن إثبات أن المنظمين أكثر عرضة له من المؤسسات الأخرى. من المؤكد أن الأزمة المالية ، التي عجلت بها العديد من الأعمال السيئة المتعلقة بكيفية تعبئة المؤسسات المالية لمنتجاتها وبيعها ، كانت بمثابة إخفاق تنظيمي. ولكن ، كما قال نوفاك في مقابلة ، 'أصبحت قطاعات كاملة من الحكومة مغرمة بالمصالح المالية ، بما في ذلك الكونغرس'.
وبالتالي ، إذا كنا نعتزم معالجة مشكلة الالتقاط ، فنحن بحاجة إلى تعريفات وقياسات أكثر دقة. هناك خطر إما إضعاف اللوائح التي تحمي الجمهور حقًا ، أو السماح لبعض شاغلي المناصب بمواصلة الركوب المجاني غير المكتسب ومخترق الاسكواش. وبالتالي ، قد تكون الشعبية المتزايدة للقبض سلاحًا ذا حدين: نحن بحاجة إلى التحدث عن الاستيلاء ؛ نحتاج أيضًا إلى تجنب الوقوع في الأسر.
